疫情之下，城市競(jìng)爭(zhēng)格局也發(fā)生了較大變化。今年上半年十強(qiáng)城市中，最引人關(guān)注的是，重慶GDP超過廣州，位居全國(guó)第四，廣州退居第五。

北上廣深一線城市的格局改寫了嗎?至少目前，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、資金總量、人才流動(dòng)等多個(gè)指標(biāo)來看，重慶與廣州差距還不小，但廣州自身存在的問題，尤其是與北上深在產(chǎn)業(yè)發(fā)展層次、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)上的差距不容忽視。

GDP排名因何變化

2020年上半年，廣州完成GDP 10968.29億元，同比下降2.7%;同期重慶GDP為11209.83億元，同比增長(zhǎng)0.8%。兩相比較，重慶比廣州多了241.54億元。

實(shí)際上，廣州GDP總量被重慶超過也在意料之中。數(shù)據(jù)顯示，2019年全年，廣州實(shí)現(xiàn)GDP 23628.60億元，重慶為23605.77億元。廣州僅領(lǐng)先重慶22.83億元，優(yōu)勢(shì)微乎其微。

廣州從1989年起經(jīng)濟(jì)總量躍居全國(guó)第三，僅次于上海、北京。2016年，在連續(xù)27年地區(qū)生產(chǎn)總值位居第三之后，廣州GDP首次被深圳超越;今年再被重慶超過，退居第五，也是廣州三十年來的最低位。

廣東省體制改革研究會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)彭澎向第一財(cái)經(jīng)分析，重慶人口總量大，土地面積大，因此發(fā)展空間大;同時(shí)，疫情之下，廣州外需和商貿(mào)市場(chǎng)受到很大沖擊。

從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來看，去年廣州第三產(chǎn)業(yè)比重已經(jīng)超過70%。一方面，作為國(guó)內(nèi)三大門戶型、樞紐型都市之一，廣州與京滬一樣，受疫情影響較大;另一方面，作為千年商都，廣州擁有發(fā)達(dá)的商貿(mào)市場(chǎng)，今年這部分沖擊很大。6月，有外貿(mào)“晴雨表”之稱的廣交會(huì)，也只能改為云上舉辦。

相比之下，重慶的三產(chǎn)僅占53%，外向度也比廣州低不少，受外貿(mào)出口影響較小，因此復(fù)工復(fù)產(chǎn)較快。

彭澎說，重慶是直轄市，又有多項(xiàng)政策加持，因此未來仍會(huì)保持較快發(fā)展。包括重慶在內(nèi)，未來強(qiáng)二線城市中會(huì)出現(xiàn)一些發(fā)展較快的城市，但從綜合實(shí)力看，這些城市跟一線城市的差距仍不小。

以重慶和廣州為例，重慶GDP超越廣州，更多的是人口和面積帶來的規(guī)模效應(yīng)。重慶有3000多萬(wàn)人口，面積達(dá)到8.24萬(wàn)平方公里，相當(dāng)于一個(gè)中等省份。但從衡量發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)層次的一些重要指標(biāo)上，重慶與廣州仍然有很大差距?？傮w來看，盡管重慶GDP總量超越廣州位居第四，但北上廣深一線城市的格局并沒有變化。

比如，2019年，廣州人均GDP達(dá)到了156427元，同期重慶為75828元，約為廣州的一半，僅比全國(guó)平均水平70892元略高一些。

金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)存款余額或者叫“資金總量”，是一個(gè)地區(qū)或者城市經(jīng)濟(jì)活力的體現(xiàn)。到去年底，廣州已經(jīng)達(dá)到5.9萬(wàn)億元，穩(wěn)居全國(guó)第四;重慶為3.9萬(wàn)億元，位列全國(guó)第七。

國(guó)家級(jí)高新企業(yè)數(shù)量是衡量一個(gè)地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展層次的一個(gè)重要指標(biāo)。去年廣州的國(guó)家級(jí)高新技術(shù)企業(yè)已經(jīng)達(dá)到12174家，位居全國(guó)第四;重慶只有3141家，位居全國(guó)十五。當(dāng)前重慶的傳統(tǒng)制造業(yè)較為突出，但在智能制造、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)等方面的發(fā)展仍有較大短板。

由于產(chǎn)業(yè)發(fā)展層次和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，廣州對(duì)人才、人口具有強(qiáng)吸引力。目前廣州人口凈流入577萬(wàn)人，重慶凈流出292萬(wàn)人。

湖北省社科院研究員彭智敏向第一財(cái)經(jīng)分析，相比GDP總量，城市對(duì)人才的吸引力、研發(fā)所占的比重，科技貢獻(xiàn)率、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)等指標(biāo)會(huì)更有意義。

廣州不能再吃老本

廣州對(duì)重慶等二線城市仍具有較為明顯的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。但與北上深相比，近年來廣州的差距越來越大，尤其在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)方面的相對(duì)落后，制約著廣州的整體競(jìng)爭(zhēng)力。

在資金總量方面，2013年以前，廣州一直領(lǐng)先于深圳，僅次于京滬。但2013年，廣州資金總量被深圳超過，2015年又被深圳大幅甩開。截至去年，廣州資金總量?jī)H有深圳的七成。

在彭澎看來，廣州和深圳之間的差距體現(xiàn)的是“新錢”和“舊錢”的差別，更是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異。“廣州作為千年商都，傳統(tǒng)商貿(mào)業(yè)很強(qiáng)，早期藏富于民，很多人是‘一鋪養(yǎng)三代’，賺的是辛苦錢。”

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018年廣州共有713個(gè)專業(yè)市場(chǎng)，市場(chǎng)商戶逾80萬(wàn)戶，市場(chǎng)交易總額超萬(wàn)億元。在傳統(tǒng)商貿(mào)時(shí)代，專業(yè)批發(fā)市場(chǎng)強(qiáng)勢(shì)的城市或者區(qū)域，匯聚的資金也多。此外，廣州當(dāng)時(shí)的汽車、石化等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)也比較突出。

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入轉(zhuǎn)型升級(jí)新階段，高新產(chǎn)業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)在城市競(jìng)爭(zhēng)中的作用日益凸顯。當(dāng)前，金融和高科技是城市升級(jí)發(fā)展的標(biāo)志性產(chǎn)業(yè)。一個(gè)城市要在全國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中有話語(yǔ)權(quán)，常常需要在這兩大產(chǎn)業(yè)上有突破。

深圳作為我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)最發(fā)達(dá)的城市之一，又是全國(guó)金融中心之一，近年隨著創(chuàng)業(yè)板、科創(chuàng)板先后推出，高新企業(yè)加速資產(chǎn)證券化，一旦企業(yè)上市，再投資的資金滾動(dòng)會(huì)很快。

深圳市委黨校副校長(zhǎng)譚剛教授向第一財(cái)經(jīng)分析，城市經(jīng)濟(jì)總量、資金總量的變化客觀上反映的是城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)，以及城市本身的增長(zhǎng)動(dòng)力。過去廣州對(duì)比深圳的優(yōu)勢(shì)在于，廣州的重工業(yè)發(fā)展得較好，汽車等產(chǎn)業(yè)占比較高，帶來的經(jīng)濟(jì)總量增加很快。但對(duì)深圳來說，由于缺少發(fā)展傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的資源和要素，也倒逼深圳必須走相對(duì)輕型化的產(chǎn)業(yè)路徑。上世紀(jì)90年代以后，深圳逐漸走向以科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)為主的道路，成效明顯。

譚剛認(rèn)為，早期深圳也出現(xiàn)過高新產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)不大的階段，但后期誕生了華為、騰訊等一大批頂尖企業(yè)，對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)明顯，由此形成上下游產(chǎn)業(yè)鏈快速發(fā)展，走向與深圳資源稟賦相匹配的發(fā)展路徑，同時(shí)又抓住電子信息產(chǎn)業(yè)的空間，在全球產(chǎn)業(yè)鏈中找到合適的位置。

彭澎說，深圳早期也是“三來一補(bǔ)”(來料加工、來樣加工、來件裝配和補(bǔ)償貿(mào)易)，但上世紀(jì)90年代后各項(xiàng)成本上升，產(chǎn)生擠出效應(yīng)，很多產(chǎn)業(yè)被轉(zhuǎn)移到東莞，之后大力發(fā)展高新產(chǎn)業(yè)。“而廣州土地多，專業(yè)市場(chǎng)、傳統(tǒng)制造業(yè)都舍不得放手，高新技術(shù)相比不突出。”

以科創(chuàng)板為例，開閘一年來，北京已有25家企業(yè)在科創(chuàng)板上市，上海19家，深圳13家，蘇州10家，杭州6家，廣州僅有5家。

實(shí)際上，2013年以后深圳資金總量對(duì)廣州的超越乃至大幅甩開，代表的是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)對(duì)傳統(tǒng)商業(yè)、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的超越。這種超越不僅體現(xiàn)在廣深之間，在城市內(nèi)部格局及更大的區(qū)域發(fā)展空間上也是如此。

2013年以來，南北經(jīng)濟(jì)增速分化明顯，其背后是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與新經(jīng)濟(jì)之間的比拼，是開放創(chuàng)新快與慢的差別。在中部大城市武漢，過去漢口傳統(tǒng)商業(yè)突出，發(fā)展總體比武昌好，但近年來高校眾多的武昌憑借高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)快速崛起。

華南城市研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、暨南大學(xué)教授胡剛向第一財(cái)經(jīng)表示，近年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以資金、技術(shù)密集型為主的城市，發(fā)展往往比較快。廣州的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)占比較高，新興產(chǎn)業(yè)不突出;另外，國(guó)有企業(yè)占比較高，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不足。

胡剛認(rèn)為，改革開放之初，廣州不如天津、重慶等城市，但后來發(fā)展很快，主要得益于廣州改革的風(fēng)氣領(lǐng)先。但近幾年廣州領(lǐng)先的舉措較少，闖勁和動(dòng)力明顯弱化，這很值得反思。