李琪是北京某高校一名大三學(xué)生，在她宿舍的桌子上擺滿了一線大牌化妝品：SK-II神仙水、雅詩蘭黛小棕瓶、萊珀妮魚子醬反重力精華、蘭蔻菁純系列化妝品……這些“寶貝”都是她在某直播間搶購來的“撤柜”產(chǎn)品，價(jià)格比原價(jià)的一折還要低。

“是真是假?我也不知道。”李琪說。

近年來，包含“撤柜”“剪標(biāo)”“尾單”“原單”等標(biāo)識(shí)的商品充斥傳統(tǒng)電商平臺(tái)和直播平臺(tái)，部分消費(fèi)者對于購買這些商品樂此不疲。

但《法治日報(bào)》記者采訪發(fā)現(xiàn)，這些商品大多是商家打著噱頭售賣的高仿貨，商標(biāo)和包裝幾乎一樣，價(jià)格低廉。除此以外，還有的商家通過洋包裝進(jìn)行虛假宣傳，或者打亂商標(biāo)中的字母順序“碰瓷大牌”。

以原單尾單為口號(hào)

實(shí)則售賣仿制產(chǎn)品

趙歡目前在北京工作，她在關(guān)注某短視頻直播平臺(tái)一高端女裝直播間后，用了不到15分鐘時(shí)間就買了“香奈兒”“MaxMara”等牌子的3件衣服，花了不到500元?？墒堑人盏截浐?，才發(fā)現(xiàn)自己“被坑”了。

“一件外套掉色，一條褲子沒穿兩天就起球了，真是便宜沒好貨。”趙歡吐槽說，“沒忍住誘惑，主播一直在強(qiáng)調(diào)是大牌剪標(biāo)款。”

《法治日報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，短視頻直播平臺(tái)將“一折售賣香奶奶”“大牌工廠直銷”等作為宣傳口號(hào)的直播間比比皆是。例如，某直播間一款官網(wǎng)售價(jià)1260元的“綠水鬼”女表秒殺價(jià)只需20元。此外，在一些傳統(tǒng)電商平臺(tái)，也存在眾多售賣“剪標(biāo)”“原單”商品的店鋪，價(jià)格低廉。例如，海瀾之家官網(wǎng)售價(jià)1799元的大衣，在某店鋪以“剪標(biāo)”的形式只售199元。

有業(yè)內(nèi)人士稱，“剪標(biāo)款”“原單”確實(shí)存在，有些品牌會(huì)找代工廠生產(chǎn)產(chǎn)品，并簽訂相關(guān)協(xié)議不準(zhǔn)許將本產(chǎn)品以其他渠道售賣，但總會(huì)有一些瑕疵品或者多出原定需求數(shù)量的產(chǎn)品，工廠為了清理庫存便會(huì)以“剪標(biāo)”的形式賣出。

不過，這些“剪標(biāo)”“原單”商品很難被買到，“專柜同款”“代工廠直銷”“原單進(jìn)口”這些詞的背后往往代表的是“高仿”“A貨”，甚至是假冒偽劣產(chǎn)品。

2020年8月，江蘇省常熟市市場管理局揭露直播間“超低價(jià)”售賣奢侈品的問題，主播會(huì)將鏡頭對準(zhǔn)假冒的蘭蔻、阿瑪尼等商標(biāo)，表示是“大牌正品，支持驗(yàn)貨”，但執(zhí)法人員在商家進(jìn)貨記錄里發(fā)現(xiàn)，安德瑪、adidas、NIKE、PUMA等品牌商品進(jìn)價(jià)僅15元。

“低買高賣”、以“尾單”“原單”為噱頭、使用假商標(biāo)、謊稱代工廠直銷是一些直播間售賣偽奢侈品的常見做法。

從事外貿(mào)生意的Ady告訴《法治日報(bào)》記者：“國際大牌大多不會(huì)讓一個(gè)代工廠生產(chǎn)出完整的商品，而是把零部件分散在各個(gè)工廠生產(chǎn)。并且，我國根本沒有香奈兒、古馳、路易威登這些一線大牌的代工廠。”

對此，北京己任律師事務(wù)所合伙人趙克峰說，商家售賣謊稱“原單”“撤柜”實(shí)為高仿的產(chǎn)品，違反了我國商標(biāo)法與反不正當(dāng)競爭法。

趙克峰具體分析，一方面，商家以“原單”“尾單”等作為宣傳口號(hào)，勢必會(huì)在產(chǎn)品宣傳上使用“真大牌”的商標(biāo)標(biāo)志，以達(dá)到以假亂真的效果，此種行為系商標(biāo)法第五十七條第一項(xiàng)規(guī)定的“未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的”，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等侵權(quán)責(zé)任;另一方面，根據(jù)反不正當(dāng)競爭法第八條，經(jīng)營者不得對其商品的性能、功能、質(zhì)量等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙誤導(dǎo)消費(fèi)者。

“將偽大牌宣傳為真大牌售賣，顯然構(gòu)成虛假宣傳，應(yīng)當(dāng)由監(jiān)督監(jiān)察部門責(zé)令停止違法行為，處二十萬元以上一百萬元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，處一百萬元以上二百萬元以下的罰款，可以吊銷營業(yè)執(zhí)照。若銷售金額較大，商家還可能構(gòu)成刑事犯罪，需承擔(dān)刑事責(zé)任。”趙克峰說。

撤柜商品混淆視聽

罐裝定制真假難辨

在某直播平臺(tái)，《法治日報(bào)》記者進(jìn)入名為“豬豬愛美妝”的直播間，主播正在介紹一款“撤柜”萊珀妮魚子醬反重力精華：“這款精華是貴婦級(jí)產(chǎn)品，上海某商場‘撤柜’貨，我通過‘柜姐’弄來一些，先到先得，原價(jià)4000多元，現(xiàn)在只需要400元，保證正品，支持驗(yàn)貨。”

《法治日報(bào)》記者觀看半個(gè)小時(shí)后發(fā)現(xiàn)，該直播間售賣的基本是一線大牌化妝品，如蘭蔻粉水、雅詩蘭黛系列產(chǎn)品、海藍(lán)之謎套裝等，但售價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于官方價(jià)格，一支阿瑪尼400唇釉售價(jià)僅55元。

同樣做彩妝直播的白宇(化名)告訴《法治日報(bào)》記者：“凡是在直播間說這款產(chǎn)品是‘撤柜’的，而且數(shù)量很多，基本都是假的。他們的直播基本上沒有錄播，就怕買家看回放挑毛病。”

據(jù)了解，不少店鋪直播間聲稱進(jìn)貨渠道是走“柜姐”，“柜姐”顧名思義就是專柜的售貨員。有業(yè)內(nèi)人士介紹，“柜姐”是能夠拿到一些貨，但數(shù)量也不多，從“柜姐”那里拿到的商品有這幾類：一是試用裝，基本上品相不好;二是老板“撤柜”品，一般是要過期的或者包裝有一定瑕疵的;三是商品小樣，但數(shù)量不多。

《法治日報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些聲稱是“撤柜”的商品實(shí)則是打著大牌旗號(hào)的假貨，有罐裝品、1：1定制款、全仿品等品類。

花花(化名)現(xiàn)在是小有名氣的美妝博主，她上大學(xué)期間就在某電商平臺(tái)上買過“撤柜”護(hù)膚品，對方說瓶口有磨損，里面是真貨，但等她收到貨后拿到專柜一比對發(fā)現(xiàn)——瓶子確實(shí)是真的，但里面的東西是假的。

據(jù)花花介紹，目前所謂的“撤柜”“免稅”商品基本是二級(jí)、三級(jí)代理商從河南、廣州、遼寧營口、廣西河池等地方拿的貨，廣州倉庫貨宣傳照一般是以藍(lán)色窗簾為背景，遼寧營口倉庫貨宣傳照一般是以水泥墻面為背景，廣西河池倉庫貨宣傳照一般是以銀色或紅色背景布為背景。

《法治日報(bào)》記者了解到，有商家收集一線大牌化妝品的空瓶子，再把這些空瓶子賣給化妝品制造商，制造商根據(jù)產(chǎn)品真實(shí)度分類，分別制作出1：1定制款、罐裝款、全仿款等品類。

有業(yè)內(nèi)人士介紹，1：1定制款的外觀、產(chǎn)品成分都是按照真的來定制的，罐裝款基本都是真瓶放仿品，這些仿品就是某些成分含量低，全仿款就是把原來的產(chǎn)品用其他成分替代，對皮膚的傷害性有待檢測，進(jìn)貨價(jià)格是越真越貴。

對此，中國傳媒大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)管理學(xué)院法律系主任鄭寧分析，銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品的行為，銷售金額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金，銷售金額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

“如果生產(chǎn)的產(chǎn)品是偽劣產(chǎn)品，犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，銷售金額五萬元以上不滿二十萬元的，處兩年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售金額50%以上兩倍以下罰金;銷售金額二十萬元以上不滿五十萬元的，處兩年以上七年以下有期徒刑，并處銷售金額50%以上兩倍以下罰金;銷售金額五十萬元以上不滿二百萬元的，處七年以上有期徒刑，并處銷售金額50%以上兩倍以下罰金;銷售金額二百萬元以上的，處十五年有期徒刑或者無期徒刑，并處銷售金額50%以上兩倍以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。”鄭寧說。

借洋包裝虛假宣傳

使用近似商標(biāo)碰瓷

此外，有一些生產(chǎn)商用“假洋牌”糊弄消費(fèi)者，還有一些生產(chǎn)商直接打亂原品牌商標(biāo)中的字母順序作為產(chǎn)品商標(biāo)，從而“碰瓷大牌”。

王彤長期在直播間購買商品，她發(fā)現(xiàn)很多直播間拿著假貨“碰瓷大牌”，主要表現(xiàn)為“亂碼商標(biāo)”，有的直播間聲稱賣的是ck包，小ck商標(biāo)是Calvin Klein，但收到后發(fā)現(xiàn)字母順序錯(cuò)位，有的是Calvin Klien，有的是Clavin Klein。

王彤曾在某直播間花49元購買了一個(gè)“小ck”包，這個(gè)包乍一看是真的，外觀好看，皮質(zhì)不錯(cuò)，但仔細(xì)一看商標(biāo)的英文字母是亂碼的。

趙克峰分析稱，廠家的這種行為，一方面屬于擅自使用商標(biāo)權(quán)人的注冊商標(biāo)，侵犯他人注冊商標(biāo)權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;另一方面，廠家擅自使用與有一定影響力的品牌包裝、裝潢相同或近似的標(biāo)志，使消費(fèi)者誤認(rèn)為其與大牌正品存在特定聯(lián)系，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等法律責(zé)任。

有業(yè)內(nèi)人士介紹，當(dāng)下靠名字做“偽洋牌”是初級(jí)玩法，高級(jí)玩家的做法是從商標(biāo)、產(chǎn)地到商品全部“洋化”，但這些商品的質(zhì)量和服務(wù)與“高級(jí)感”并不匹配。

趙克峰指出，這些“高級(jí)包裝法”有虛假宣傳的嫌疑。產(chǎn)地作為商品信息的一部分，有時(shí)甚至是消費(fèi)者選擇商品的重要判斷依據(jù)，廠家和商家對產(chǎn)地進(jìn)行“洋化”宣傳也是看中了這一點(diǎn)。在目前的司法實(shí)踐中，法院也將虛假的產(chǎn)地宣傳認(rèn)定為不正當(dāng)競爭行為，如很多“丹麥藍(lán)罐曲奇”原產(chǎn)地都不是在丹麥，法院在相關(guān)判決中認(rèn)定宣傳生產(chǎn)地為丹麥系虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為。此外，廣告法第二十八條第二款也明確規(guī)定，廣告若對商品的產(chǎn)地進(jìn)行了與實(shí)際情況不符的描述，對購買行為有實(shí)質(zhì)性影響的，屬于虛假廣告。

健全完善法律法規(guī)

多元主體協(xié)同治理

那么，究竟該如何治理這些亂象?

中華全國律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)主任、高文律師事務(wù)所主任王正志建議：首先，完善和健全相關(guān)法律法規(guī)，加大懲處力度;其次，借助技術(shù)手段對交易各階段進(jìn)行監(jiān)控，在網(wǎng)絡(luò)交易流程中加入知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查程序，采取審核賣家真實(shí)身份信息、交納保證金、提高進(jìn)入門檻、追究售假責(zé)任等措施，對權(quán)利人的投訴建立處理反饋機(jī)制，做到網(wǎng)上商品交易可查、可控、可問責(zé)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止銷售侵權(quán)商品的非法交易行為，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)起相應(yīng)的監(jiān)管責(zé)任;最后，提高消費(fèi)者對于維護(hù)法律的權(quán)利與義務(wù)的認(rèn)識(shí)。

“從權(quán)利上來講，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)具備通過法律途徑來維護(hù)自身消費(fèi)權(quán)益的法律意識(shí)，當(dāng)發(fā)現(xiàn)假冒偽劣產(chǎn)品損害了自身權(quán)益時(shí)，應(yīng)當(dāng)拿起法律武器。從義務(wù)上來講，實(shí)施制售假冒偽劣產(chǎn)品的廠家，其生產(chǎn)的假冒偽劣產(chǎn)品是基于消費(fèi)者的不同購買動(dòng)機(jī)和品牌消費(fèi)偏好，相當(dāng)一部分消費(fèi)者對假冒偽劣產(chǎn)品，尤其是假冒偽劣名牌產(chǎn)品存在強(qiáng)烈的消費(fèi)欲望。因此，消費(fèi)者有杜絕購買假冒偽劣產(chǎn)品的義務(wù)。”王正志說。

在趙克峰看來，監(jiān)管者、經(jīng)營者以及消費(fèi)者三方主體需要通力合作。“消費(fèi)者要擦亮眼睛，與其相信偽大牌，不如相信真國貨。市場監(jiān)督管理部門和其他相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)積極引導(dǎo)市場主體進(jìn)行誠信經(jīng)營、公平交易。相關(guān)部門還應(yīng)當(dāng)及時(shí)對市場上的偽大牌進(jìn)行篩查與監(jiān)管，加大對虛假宣傳行為的打擊力度。”